万有引力是不是能量

又是一天

不太明白!!!!!!但我认为,万有引力要移动物体,或做功,自然是要消耗能量!不知对不对!

星尘

楼主要说的只有一句话： 这就说明了太阳上根本没有热核聚变，热核聚变说却又给太阳添加了一个热核聚变的蛇足

楼主肯定以为这是他自己的伟大发现。其实热核聚变理论出来之前，太阳的能量来源是个迷，其中就是有类似楼主的理论，但是经过数学计算仅仅靠收缩的能量根本不足以支撑太阳的能量消耗。

希望楼主拿出数学计算来证明你的理论的正确性，太阳辐射出来的功率在地球上很容易测量计算，按你的理论计算一下的太阳的辐射功率，看看和实际的情况是否可以对得上，并列出计算过程。而不是只凭一个想法就出来发表。

劝楼主做研究之前先把科学史好好研究一下，不要做无用功。

MASK

呵呵  路过一下  
好像也有一系列的帖子也很有名的啊
又是在天之文又是天之星发的
好像自己一个人更新了整个物理学界和天文的全部基础知识，
震动的程度超过了量子对于科学的革命。

风满楼

能量可以产生力,所以力就是能量,能量就是力.
     鸡会下蛋,所以鸡就是蛋,蛋就是鸡,所以蛋也会下蛋.
     很可笑,楼主是把混淆概念当做发现了.
      另外,太阳若仅以收缩来释放能量,那它只能存在2200万年.而人们认为地球以有46亿年了.月亮也有30亿或38亿年了.

夜猫子

比喻很形象、生动！印象很深，夜猫子要好好学习一下了！

巴刹拿

原帖由 星尘 于 2006-12-20 10:44 发表
楼主要说的只有一句话： 这就说明了太阳上根本没有热核聚变，热核聚变说却又给太阳添加了一个热核聚变的蛇足

楼主肯定以为这是他自己的伟大发现。其实热核聚变理论出来之前，太阳的能量来源是个迷，其中就是有 ...

是的，通过计算，太阳如果是碳质材料，仅仅能够维持2000年，而与实际不符，如果通过引力坍塌则而发光、热也仅仅维持大概2000万年，最多且牵强的计算也仅仅1亿年，也是错误的，而太阳通过聚变则可发光100亿年，准确数据为109~111亿年，按太阳与地球一起产生，则与实际符合，太阳还可存活77亿年。

巴刹拿

原帖由 dqxshj 于 2006-12-19 12:12 发表
万有引力是不是能量

在讨论万有引力是不是能量之前我们首先要讨论一下力是不是能量。
（1）力是不是能量我们先从人类对力与能量的应用中来探讨。我们看一下火箭的推力、飞机的升力、轮船汽车的推力……是那里 ...

万有引力是能量，但能量有限且小于聚变。

巴刹拿

原帖由 巴刹拿 于 2007-1-20 06:28 发表


万有引力是能量，但能量有限且小于聚变。

我有这方面的资料，下次找找看看，这个理论其实都是很老的了，早就为科学界修订了，我还记得这个理论是因为当时人们发现碳质核心的太阳是个错误，而万有引力刚被世人熟悉，且为最先进的能源之一，因此而牵强设立的，并没有考证。

太阳聚变的能源不是一个理论，而是证明了，通过观测恒星震波，证明由光谱分析学发现太阳内部为高压氢（相当于1亿个地球大气压——约为水密度的10倍），因此只有在聚变的条件下，太阳内才可能存在高温使之保持气态。


哎记不住了，关键环节啊——反正聚变能大于引力能。

另外，我可以很严肃的告诉你，太阳很生气，后果很严重，因为太阳现在所剩的氢还可以用77亿年，那么你提到的数十亿年（数字不准确——实际是46亿年以上），都是氢提供了能源。


不过你所阐述的观点也有肯定的地方，没准真的推倒过去的理论，提醒你一个事实，可去想想，为什么木星没有成第二个太阳？——其实木星和太阳很象，是夭折了的恒星，我就不多说了，好好想想，看你能不能创造奇迹！

lol

[ 本帖最后由 巴刹拿 于 2007-1-20 06:45 编辑 ]

巴刹拿

原帖由 风满楼 于 2007-1-18 10:34 发表
能量可以产生力,所以力就是能量,能量就是力.
     鸡会下蛋,所以鸡就是蛋,蛋就是鸡,所以蛋也会下蛋.
     很可笑,楼主是把混淆概念当做发现了.
      另外,太阳若仅以收缩来释放能量,那它只能存在2200万年.而人 ...

呵呵，力可以是能量，能量非绝对为力量也，我认为他可先学学文献学和训诂学中校勘，将自己的作品和天文、物理之典籍、文献采用”他校“法和”理校法“，校正校正，也许有所发现。


不过我还是很佩服他及肯定他这种精神的，至少敢怀疑，大家也不要打击嘛，应该鼓励下，但已经论证的真实结果必须让他明白，科学是把双刃刀，看你是否能把握，证明了的真理，可以怀疑，要有依据，没有证明的则应大胆怀疑，孟子云：尽信书，不如无书。但已成真理或该时代的滚率则应有的有据的遵循，怀疑要有真实的根据和考证，否则只能为自己的见解，而非真理，你难道真的有绝对把握认为自己的东西就真理。我也怀疑，怀疑爱因斯坦的时间问题，这是因为我发现他的东西至少在我看来，于某些地方存在不可解，我没有说我的是真理，而只是当作现在因没证明而提出想法，这不违背研究的游戏规则，而你所认为的过于绝对，且仅有自己的看法，缺乏考证，则不足为世信也。

若有冒犯处，下次我用文言答曰，以作避讳之礼。

巴刹拿

原帖由 愚石 于 2006-12-20 13:05 发表

我都劝了楼主，没有用。
楼主甚至认为：“连人类的脑力、视力、听力……都是能量，因为您使用它们的时候必定要消耗能量。”   
就这样的物理水平，还有讨论的价值吗？

能量不等同消耗能量，从数学的角度看，能量于消耗能量在字数上就不同，从语法上看消耗能量偏重于动词之消耗。


呵呵，有意思~！

厉害啊

vovoyqlx

没什么语言

巴刹拿

原帖由 vovoyqlx 于 2007-1-21 18:55 发表
没什么语言

。。。。。。