|
ED者,Extra-low Dispersion也.
今年各家望远镜厂都在推ED玻璃,但是对ED玻璃都语焉不详,只有少数厂家公开了自己使用的是某某型号的ED玻璃,比如SYNTA在其PRO系列中使用的是FPL53玻璃。那么,为什么各厂家对具体品种讳莫如深?各种ED玻璃都存在那些区别呢?使用ED玻璃到底有什么好处呢?是不是使用了ED玻璃的镜头就一定很好呢?下面我就说说我个人理解的ED玻璃。
大家都在说ED玻璃,那么什么是ED玻璃呢?市场上还有SD和LD玻璃,和ED玻璃有区别吗?在这里,我可以很负责任的说:如果有厂家宣传他们使用的SD玻璃或LD玻璃比ED玻璃好,那你可以把这个厂家忽略掉,一个不诚实的商家是不值得信任的。所谓的SD、LD、ED,只是各厂家的叫法不一样而已,东西一样。
那么什么是ED玻璃呢?从目前市面上销售的玻璃品种看,对ED玻璃的界定基本是看一个指标,该玻璃的色散系数υd,这个υd不是vd,前面是希腊字母υ(读音和英语new基本一样)。如果一个玻璃的色散系数到了80,就可以称为是ED。计算色散系数,需要知道三条光谱线的折射率,d线(578.56nm)、F线(486.13nm)、C线(656.27nm),计算方法如下:υd=(nd-1)/(nF-nC),可以大致分析下,如果nF-nC比较小的话,色散系数就比较大,nF-nC小,表现到具体镜片上就是F线和C线聚焦的焦点距离比较接近,从我们看的角度来说,就是色差比较小了。
由于各种玻璃熔炼工艺和配方的不一样,同一个厂家的各种ED玻璃的价格差别很大。总体趋势是,色散系数小的就便宜,色散系数越大价格就越贵。所以厂家也许使用的是最便宜的ED玻璃,就说ED玻璃,反正你也不知道是什么玻璃。也可以这样理解,如果厂家不说,就可以理解成使用的最便宜的ED玻璃,也就是色散系数最小的ED玻璃。因为如果是用的是色散系数最高的ED玻璃的话,他肯定要说的。
从ED玻璃约定俗成的标准看,ED玻璃有很多种,但从目前市场上能买到的ED玻璃的技术数据看,只有4种,同时生产3种ED玻璃的只有OHARA公司(SCHOTT也有色散系数95的,但是提供的是萤石)。下面我用用几张表格列举一下。
OHARA公司
| 折射率
| 色散系数
| S-FPL51
| 1.49700
| 81.6
| S-FPL52
| 1.45600
| 90.3
| S-FPL53
| 1.43875
| 95.0
|
SCHOTT公司
| 折射率
| 色散系数
| N-FK51A
| 1.48656
| 84.47
| N-FK52A
| 1.49700
| 81.61
| CAF2
| 1.43385
| 95.23
|
HOYA公司
| 折射率
| 色散系数
| FCD1
| 1.49700
| 81.61
| FCD10
| 1.45650
| 90.27
| 成都光明
| 折射率
| 色散系数
| H-FK61
| 1.49700
| 81.61
|
从表格上看,各家的ED都不大一样,但是目前使用的最多的是497816和438950,就是大家最熟悉的FPL51和FPL53。因为中间的FPL52性能上不上,下不下,用的人反而不多。FPL51这个型号,因为目前国内有H-FK61可以代用,我想用的人会越来越多。因为国内的价格比所谓进口的便宜不少。
下面的一些ED镜子是我知道ED材料的:
晶华(MEADE)80ED(3片式)
英田(BOSMA)80ED(3片式)
SKYWATCHER(ORION) PRO 80ED(2片式)
CELESTRON 80ED(2片式)
高桥TSA-102(3片式)
其中,晶华和英田用的是FPL51材料或相当,SKYWATCHER,CELESTRON和高桥用的是FPL53材料。
还有国内同好余刚设计的80ED镜子,没有公开,但是猜测应该是FPL51,可能实际使用的是成都光明的H-FK61材料。
从市场价格看,同样是80口径,FPL51虽然是3片式,价格还没有2片式FPL53的高。而且从厂家角度来说,镜头组成当然是越少越好了,说明FPL51在实际设计和生产中,作用确实和FPL53差不少。
市场上的ED镜子价格都比较高,是不是用了ED玻璃的镜子就是好镜子呢?答案就不好说了,只能说用了ED玻璃可以做成很好的镜子,但是因为望远镜是个系统工程,从镜片加工,金属加工到最后的镜头装配,每个环节都很重要,所以说答案是不好说。一个设计良好,装配工艺好的普消,效果我觉得比一个设计优秀,装配不好的ED镜子还好,全段时间英田的镜子在CN对比中出问题了,就是一个很好的例子。
一个装校良好的,使用了ED玻璃的镜子在性能方面是不错的,但是如果一味的追求某方面的性能,肯定会在其他方面有让步的,一个光学系统是一个平衡的系统.
本帖原发牧夫天文论坛.
[ 本帖最后由 shunter 于 2007-10-17 20:45 编辑 ] |
|